在教育現場推動許多學習活動時,時常會遇到「提供獎金、獎品等實質誘因給學生促進學習動機與成效」這樣的議題被提出討論,為了進一步了解這件事,除了直接的經驗觀察外,我也試著尋找一些曾做過的研究,而這邊分享一篇時代雜誌 2010 年的封面報導[1]。

這篇報導描述了哈佛大學 Fryer 教授在 2007 年發起的研究[2],在紐約、芝加哥、達拉斯、華盛頓特區等地的中小學進行計畫,設定不同的獎勵機制並發放獎金給學生,整個研究計畫包含 18,000 為學生,總獎金高達 630 萬元美金,規模之大相當有代表性。

如同任何教育性質的實驗一樣,研究結果是有著爭議的,但我們還是可以得到一些很有用的參考。儘管實驗初期學生在出席課堂、日常行為等表現都提升,但在後期的標準化測驗上,這群實驗對象的成績卻沒有對照組(沒有獎金的學生)來得好。

這裡有一個論點產生,學生僅能在他們自身就有能力可控制的表現做到提升,報導的訪談中舉了一個例子,給你 100 萬美元當獎金,你還是解不出一個三元線性微分方程,因為你本來就沒有這個能力。換句話說,獎賞制度很可能只能促成學生做到表面的提升,這裡的描述並不帶有任何貶抑意味,而是說明這對於那些需要更進一步內化的能力,很可能是沒有影響的。

回到透過獎金制度推動某學習活動這個議題上,我們都知道僅僅提升活動的完成與否,是一個表面的行為,因為絕大部分的活動、工具都存在「敷衍了事」的可能。但根據這個研究,這有可能沒辦法真正促成學生在實質能力上的增長。當然,這僅是就教學成效的角度出發所做的觀點,對於特定計劃或推廣政策的運作來說,是利是弊就見仁見智了。


References:

  1. Amanda Ripley. (2010), “Should kids be bribed to do well in schools?”, TIME. Retrieved from http://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,1978758-5,00.html
  2. Fryer R.. (2011), “Financial Incentives and Student Achievement: Evidence from Randomized Trials.”, Quarterly Journal of Economics. Retrieved from https://scholar.harvard.edu/fryer/publications/financial-incentives-and-student-achievement-evidence-randomized-trials